Printtaa tämä artikkeli Printtaa tämä artikkeli

Mitä maksaisit tästä kuvasta? Ei mitään! Vastaus on täysin oikea, miksi siitä pitäisi jotakin maksaa. Netti on pullollaan kukkakuvia ja mitä tahansa kuvia, joita voi imuroida. On oikein kuvahakuja, joilla niitä löytyy.

Entäs kirjoitetut tekstit? Kysyt varmaan, että onks niillä sitten jotakin arvoa. Nettiaikana on käynyt selville, että ei niillä ennenkään yleensä ole ollut mitään arvoa. Sen nyt ymmärtää, että jos kirjan ostaa tai tilaa lehden, että ne nyt jotakin maksavat. Mutta että tekstiä netissä, sehän on kaikkien nähtävissä ja siihen on jokaisella jokamiehenoikeus.

Mitenkään menneitä aikoja ihailematta on palautettava mieleen, miten silloin oli. Silloin oli tekijänoikeussäännökset, oikein laki, jossa määriteltiin, kenellä on oikeus valokuviin, kirjoituksiin ja muihin luovan prosessin tuloksena syntyneisiin esityksiin.

Miten niin oli? Eikös ne sitten enää ole voimassa? Ovat ne, mitään oleellisia muutoksia ei ole tapahtunut. Ja siitä se kenkä juuri puristaa, joskus oikein jonkun isovarvasta kihelmöi. Tekijänoikeus-lainsäädäntö on jäänyt jälkeen teknisestä ja ihmisten elämän muustakin kehityksestä.

Silloin ei ollut nettiä kun tehtiin lainsäädäntöä "ainutlaatuisia yksilöllisiä esityksiä varten". Jos olisi ollut, niin varmasti tekijänoikeudet olisivat saaneet toisenlaisen säännöstön. Nyt meillä on käytössä tosi vanhat kengät, jotka eivät enää oikein mahdu jalkoihimme. Ehkäpä juristien ajatus on, että jalkoja on muutettava eikä kenkiä, mutta se ei käy käytännössä päinsä. Siinä kun käy niin, että emme käytä kenkiä ollenkaan. Viis veisaamme museoaikaisista puristavista kengistä, olemme vapaita.

Mitä kummaa, puhuinko minä että tekijänoikeuksia ei tarvitse enää kunnioittaa? Entisenä luovien ilmaisujen ammattilaisena en toki sellaista tarkoita. Ne pitäisi vaan nähdä muuttuneiden olosuhteiden valossa. Sen pitäisi oivaltaa sekä kuvien, tekstien ja muiden esitysten tekijöiden sekä käyttäjien.

Jos sinulla on arvokkaita ottamiasi kuvia, joilla katsot olevan jopa rahallista arvoa, niin älä laita niitä kakkien nähtäväksi ja kopioitaviksi nettiin. Tai jos teet kevätrunon, jonka aiot myydä paikalliselle lehdelle, niin sama juttu. Netissä voit säilyttää ja jakaa omia tuotoksiasi myös niin, että vain haluamasi ihmiset – salasana – voivat niitä katsella. Jos laitat Facebookiin tai kotisivullesi, niin olet käytännössä antanut ne yleiseen käyttöön. Jos esityksiäsi sijoitat nettiin, niin ei kannata palkkata lakimiestä ajamaan tekijänoikeuskorvauksia.

Tuo on siis käytännön sanelemaa. Se ei tarkoita, että asiat olisi sillä hoidettu hyvään kuntoon, kaikkea muuta. Lainsäädäntöä tarvitsisi ehdottomasti ajankohtaistaa, muuten sitä ei kunnioiteta. Siinä pitäisi ottaa huomioon myös, miten nykytekniikalla eli kuvankäsittelyllä voidaan jo olemassa olevista kuvista "tehdä uusia taiteellisia teoksia".

USAssa on käytössä valokuvien virallinen rekisteröintisysteemi. Se on vapaaehtoista ja sillä voi kuvaaja turvata oikeutensa kuviin. Tällainen ei vain sovi meidän maahamme. Meillä tehtäisiin kuvarekisteröinnistä Teoston tapainen mittava organisaatio. Sen pyörittämiseen menisi suurin osa kerätyistä varoista, eivätkä ne päätyisi kuvaajille.

Ymmärrän hyvin aineistojen vapaan nettikäytön. Silti pitää edelleenkin paikkansa, että neptunet-sivusto kunnioittaa tekijänoikeussäännöksiä. Julkaistavat kuvat ovat omaa tuotantoa tai niihin on ostettu käyttöoikeus.

Share

Jätä kommentti

Voit käyttää näitä tageja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>